Resena: Aunque el estilo de Platón es evidente en todo el diálogo, no cabe duda de que la estructura, el plan teamiento y la argumentación siguen el es- quema socrático. No obstante, en ningún otro diálogo la discusió n ha sido llevada al absurdo hasta el punto que lo ha sido aquí. Quizá la poca apreciación que Platón sentía por Hipias le indujera a mostrar la debili- dad con que el sofista podía abordar una discusión razonada. Aun así, no deja de ser un problema el desví o de la lógica con el que procede el desarrollo del diálogo. Parece evidente que Hipias gozaba de consideración entre sus contem- poráneos. Las mismas referencias platónicas que le suelen poner en r i- dículo por su vanidad dejan ver, sin embargo, la imagen de un hombre altamente interesado en adquirir conocimientos y esforzándose en ello. Lo que sin duda no poseía, como vemos también en otras ocasiones, era una escala de valores a la que sujetarse para la adquisición de estos co- nocimientos. El diálogo se abre, sin fijar en qué lugar concreto se produce y sin nin- guna orientación de tipo temporal, tras una conferencia (llamémo slo así) que acaba de pronunciar Hipias. Ha hablado acerca de Homero. Al terminar, el público se ha ido ausentando y quedan rezagados unos po- cos, a los que naturalmente se les supone más interesados en el t ema. Invitado Sócrates por Éudico, el discípulo ateniense de Hipias, a hacer- le preguntas a éste, da principio el diálogo. Pero, antes de entrar en ma- teria, el sofista da muestra de su vanidad, asunto sobre el que se va a in- sistir posteriormente con frecuencia hasta llegar a las manifest aciones de omnisa piencia y autosuficiencia de 368b-c. La discusión se centra en saber a quién ha hecho mejor Homero, a Aquiles o a Odiseo. Pero como no se distingue entre «mejor», en senti- do moral, de otras acepciones de la palabra «mejor», la discusión se ex- trema en una falta de lógica que Hipias no llega a captar. El diálogo termina sin haber encontrado una salida adecuada. Sin embargo, sí que hay una dura crítica al modo de saber del sofista. Es incapaz de encon- trar una solución a un problema aparentemente sencillo. Sócrates dice que tampoco él puede admitir la conclusión a la que han abocado los razonamientos, que él unas veces se inclina a una part e y otras, a otra. Pero es natural, dice, que así le suceda a él o a cualquier hombre inex- perto. Lo grave es que los sabios vacilen igualmente y no encuentren solución. Todo este tipo de diálogos en que se busca una definición sin alcanzar un fin envuelv en, en el fondo, la misma crítica a la incapa- cidad de la sofistica para desvelar y definir un concepto en un tema da- do, aunque en este caso se añade también el problema del intelectua- lismo ético de Sócrates

Idioma: Español
Categoría: Filosofía, Antigua

Para ver más información debes estar identificado / registrado.